報(bào)道稱，F(xiàn)lexport已經(jīng)向客戶“佳通輪胎”（Giti Tires）提起了1230萬美元的訴訟，聲稱佳通輪胎拒絕支付大量的滯留費(fèi)，讓Flexport來買單。

據(jù)了解，在2021年至2023年期間，佳通輪胎聘請F(tuán)lexport作為無船運(yùn)營公共承運(yùn)人(NVOCC)，安排將數(shù)百批輪胎運(yùn)輸?shù)郊又蓍L灘港。Flexport作為無船承運(yùn)人，為佳通的貨物安排國際海運(yùn)，承擔(dān)海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任，出具提單。它還安排了佳通的貨物運(yùn)輸?shù)阶罱K目的地。

根據(jù)合同，佳通輪胎負(fù)責(zé)支付與貨物運(yùn)輸有關(guān)的所有費(fèi)用，包括由vocc、nvocc和海運(yùn)碼頭運(yùn)營商評估的集裝箱在港口外超過允許的“自由時間”的滯留費(fèi)。

Flexport向佳通輪胎提起訴訟 圖源：The Loadstar

近日，F(xiàn)lexport提起法律訴訟，稱佳通輪胎未能支付任何拘留費(fèi)用，據(jù)稱這筆費(fèi)用超過1230萬美元。該公司表示：“佳通知道拘留的指控，因?yàn)镕lexport明確并一再告知佳通這些指控。Flexport盡一切努力協(xié)助佳通取回集裝箱并將其送回港口，以盡量減少或避免扣留和相關(guān)費(fèi)用。但佳通沒有歸還集裝箱，導(dǎo)致收費(fèi)不斷增加。佳通拒絕支付拘留費(fèi)，這是佳通不顧Flexport一再敦促退回集裝箱的直接結(jié)果?！?/p>

Flexport進(jìn)一步表示，佳通輪胎未支付的拘留費(fèi)用超過1230萬美元，但被告稱這是“過度”。佳通已經(jīng)接受了大部分發(fā)票，并承認(rèn)它至少欠了700萬美元，但Flexport聲稱，盡管如此，佳通“拒絕支付任何金額”。

圖源：Flexport官網(wǎng)

佳通輪胎與Flexport的合同條款和條件規(guī)定，F(xiàn)lexport有權(quán)承擔(dān)所有收款費(fèi)用，包括合理的律師費(fèi)和每月1.5%的逾期付款費(fèi)，或適用法律允許的最高費(fèi)率中較低者。Flexport聲稱:“因此，我們有權(quán)從佳通獲得總計(jì)1230萬美元的損害賠償，加上判決前和判決后的利息、法庭費(fèi)用和所有費(fèi)用。”

法院則建議雙方采用替代性爭議解決(ADR)，因?yàn)樵V訟時間長且費(fèi)用高。加州法院提供的ADR程序是由指定案件的地方法官或圣巴巴拉的地方法官主持的和解會議、法院調(diào)解小組和私人調(diào)解。雙方必須在最初的日程安排會議上提出他們首選的ADR方案，日期未確定。